Энкодер 12 и 24 щелчка

[dim3740]

Погуглил по форуму по типам энкодеров с т.з числа импульсов на щелчок. И решил, что этот вопрос решается программным путем, а прежде надо решить по юзабельности конструкции.

Верно ли, что если я приобрету энкодер с минимальным числом щелков на полный оборот (видимо, 12), то получится более удобная "разрешающая способность"?

Т.е. 1) будет значительный поворот 360/12 градусов на обработку события, а не 360/24 2) выполнится /сохранится возможность события каждому щелчку.

И порекомендуйте, кто знает, такой энкодер с гаечным креплением обязательно. Спасибо.

[Martian]

ничего не понял. каким образом программным путём решается вопрос числа импульсов на оборот, если в физическом устройстве их число изначально фикисированно?
Какие нафиг "щелчки"? Особенно

с т.з числа импульсов на щелчок

?

выполнится /сохранится возможность события каждому щелчку.

Причём тут это?

Сформулируйте задачу ещё раз. Пока что выглядит бредово и непонятно, что надо-то.

[Asmodey]

ТС изволит говорить загадками Разрешающая способность "удобная", ага. Для чего удобная?
Из большего всегда можно сделать меньшее, а вот наоборот...

[dim3740]

Да что же такое((( Бредово, нафиг... где культура общения? Эх..

Вот приемник СССР с шкалой. Есть растянутый диапазон, где удобно искать станции, но ограниченный диапазон частот. Есть нерастянутый, требующий большей точности. Но все эти шкалы конечны.
Энкодер - бесконечен. Меня устроит сделать и 2 и 3 и т.п. оборота, но нужно повысить точность. Вот и вопрос - 12 шелковый даст точности чем 24 щелчковый? Ведь нужно сделать большее перемещение поворотом кисти.

[Asmodey]

Что мешает сделать больший шаг с любым энкодером?

Скажем, диапазон частот шириной 2,4 МГц можно перекрыть одним поворотом энкодеров как на 12, так и на 24 положения. Только с первым будем перестраиваться с разрешением 0,2 МГц, а со вторым разрешение будет 0,1 МГц. Ну и который лучше по вашему?

Последний раз редактировалось Asmodey Пт мар 08, 2024 09:45:48, всего редактировалось 2 раз(а).

[dim3740]

чего "больше"? мешает то, что нужно чтоб тактильная отдача соответствовала событию. Это первое условие, и оно выполнится в любом типе энкодера. Это не вопрос. Но одновременно нужны чтоб бОльший поворот. Считайте, у меня руки трясутся, если вам так проще.
Я бы с удовольствие купил бы энкодер на 1 оборот 4 щелчка, как у галетника. Но это как пример, утрировано, опять таки для понимания.

[Asmodey]

Если руки трясутся, сделайте один шаг на два шелчка экнодера на 24 положения и все. Нажатием кнопочки энкодера можно выбирать разрешение, 1 шаг на один или на 2 щелчка. А можно изменять шаг в зависимости от скорости вращения. Вращаем быстрее - разрешение ниже, перестройка быстрее происходит. Вращаем медленно - высокое разрешение, но медленная перестройка.

[dim3740]

И что? Смотреть на дисплей, или в уме отсчитывать чет-нечет? если 2 щелчка.
Ладно, вопрос не нашел ответа. Будем покупать пачку разных и тестить.

[Martian]

и ещё слушать щелчки

[Asmodey]

Как будто постоянно считать щелчки 12-позиционного энкодера намного комфортнее. Конечно смотреть на дисплей.

Добавлено after 44 seconds:

Martian писал(а):

и ещё слушать щелчки

И выбирать наиболее музыкальные.

[dim3740]

в ряде случае - вполне комфортно. Особенно если качественная отдача.
Короче - посоветуйте такой энкодер, раз все все поняли.

[Asmodey]

Здесь многое зависит от личных предпочтений. Поэтому бессмысленно спрашивать у других что удобнее.

[dim3740]

ну нет так нет... Может кто то и сталкивался. Спасибо за диалог.
Есть множество постов, где коллеги советуются по качеству и иным параметрам, местам покупки, опыту использования. И не "бесполезно". Не будем столь категоричны))

[jcxz]

dim3740 писал(а):

Энкодер - бесконечен. Меня устроит сделать и 2 и 3 и т.п. оборота, но нужно повысить точность. Вот и вопрос - 12 шелковый даст точности чем 24 щелчковый? Ведь нужно сделать большее перемещение поворотом кисти.

Большего разрешения даст крутилка большего диаметра. Которую на вал энкодера насадите и пальцами мацать будете.

А энкодер, буде он хоть шёлковый хоть брезентовый - имеет мало значения.

Прикрепите к валу энкодера штурвал от яхты и получите ни с чем не сравнимое угловое разрешение.

Добавлено after 4 minutes 22 seconds:

dim3740 писал(а):

Может кто то и сталкивался.

Использую на своём приёмнике. О чём и пишу - чем бОльшего диаметра крутилку цепляю на вал, тем чётче получается регулировать.

[dim3740]

да, это хорошая идея. Спасибо. Делаю заказ пенсионеру (как впрочем и я), так просили все "наощупь"))

Вообще надо пошарить, может и действительно галетники с легким ходом бывают на 6-8 положений и круговые. А контактные группы, там, явно, энкодерному включению подойдут.

[veso74]

dim3740 писал(а):

... может и действительно галетники с легким ходом бывают на 6-8 положений и круговые. А контактные группы, там, явно, энкодерному включению подойдут.

dim3740, видимо путаете работу галетника с работой энкодера. Надеюсь, я ошибаюсь.

[dim3740]

Все программно делается. Считать положения можно и на галетниках. Т.е. получать относительные показатели. Скетчи же мы сами пишем. Я имел ввиду, что аппаратно достаточно пинов с подтяжкой.

Последний раз редактировалось dim3740 Пт мар 08, 2024 15:09:16, всего редактировалось 1 раз.

[сэм]

Любой понижающий редуктор повысит точность настройки, количество импульсов должно быть максимальным, хоть 1000 на оборот

[dim3740]

да, но это удорожает в разы.
Нет, буду искать энкодеры с качественным откликом. Жаль, что в ценниках не всегда пишут число щелков на поворот. Моделей уйма, фильтров на витрине нет, а даташиты все не перечитаешь. А обозначения типа 20/20 ничего не дают иногда.

[сэм]

А, что там дорогого в редукторе, любые шестеренки от будильника