stm32 измерение переменного напряжение.

[linkov1959]

КРАМ писал(а):

А кто его так называет?

Так и называют -- True RMS.(истинное среднеквадратичное значение).
А это Вы к чему?

[КРАМ]

Это НЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ название. Это торговый шильдик указывающий на то, что измеритель считает СКЗ так как положено, а не множителем из средневыпрямленного синуса.

[linkov1959]

""Главное — давать вещам правильные имена.
Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований.
Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться.""
Правильнее AC RMS и AC-DC RMS.

[КРАМ]

linkov1959 писал(а):

Правильнее AC RMS и AC-DC RMS.

Шозабред...?
RMS бывает ТОЛЬКО ОДИН. Методов его измерений ТОЛЬКО ДВА - временнОй и спектральный.
Суррогатные методы не в счет - они все фуфло.
ЗЫ. Чиста поприкалываться над...
Меандр и треугольник без постоянной составляющей к чему отнести? А сумму нескольких синусов произвольных частот?

[linkov1959]

Два метода - AC-DC RMS и AC RMS, всё остальное от лукавых, только запутают.

[КРАМ]

Может вам не стоит принимать участие в темах, где вы ничего не понимаете....?
AC - это переменный ток. Сумма двух синусов является переменным током. Но нахождение действующего значения через средневыпрямленное значение суммы и коэффициент для одного синуса не приведут к желаемому результату.
Так кто кого пытается тут запутать?

[linkov1959]

КРАМ, ""Увы,... Вы натурально ничего не понимаете!"":)
Что бы измерить RMS нужно иметь или прибор AC-DC RMS, который измеряет RMS для любой формы, или применить более доступный AC RMS, но сигнал не должен иметь постоянной составляющей.
В обоих случаях считают квадратичные значения.

[КРАМ]

linkov1959 писал(а):

или применить более доступный AC RMS, но сигнал не должен иметь постоянной составляющей.

Сигнал представляющий из себя ДВЕ СИНУСОИДЫ БЕЗ ПОСТОЯННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ приведет к ложным показаниям "более доступного AC RMS".
Тогда почему он AC? Кто кого запутывает?
И главное - ЗАЧЕМ?
Может стоит спросить это у "компетентных органов"?

[linkov1959]

КРАМ, При сложении двух частот возникают биения, которые нарушают периодичность. Нам бы с простыми вещами разобраться, там есть и другие ограничения. Я протестировал многих инженеров электронщиков и даже главного метролога - даже азов измерения RMS не знают.

[КРАМ]

Бред не надо писать. У любых двух частот найдётся наименьшее общее кратное, а значит и период.
Для простоты можно взять тупо пару гармоник. И никакой "AC RMS" уже не прокатит.
Если говорить о ваших пассажах с метрологами, то я представляю как они над вами ржут.
И поделом.

[Sergio_fe]

Доброго ВС. Поясню по поводу таймера и схемы измерения. Сигнал с датчика снимается , как верно подметил linkov1959 со схемы на ОУ с постоянной составляющей равной половине питания, поэтому "знак" отсекаю програмно при обработке полученного массива. Таймером жестко задается период измерения равный периоду сетевого напряжения, то есть период запуска таймера модулирует работу АЦП. Внутри измерительного периода провожу 200 измерений в связке АЦП-ДМА, затем по прерыванию и через ДМА в колбеке рассчитываю по всем известной формуле СКЗ. Логика такого подхода в том, что не важно значение мгновенного напряжения в момент начала измерения, количество замеров внутри периода всегда одинаковое. Естественно, нестабильность частоты сетевого напряжения не учитывается. Но показания рассчитанной величины на выходе сильно плавают. Неверен алгоритм измерения?

[КРАМ]

Sergio_fe писал(а):

Логика такого подхода в том, что не важно значение мгновенного напряжения в момент начала измерения

Логика совершенно правильная. И, если вы все делаете так, как говорите, то все должно работать нормально. Массив в дебаге вы в состоянии контролировать. Приведите график этого массива.
Правда остался не раскрытым вопрос с ВЕЛИЧИНОЙ нестабильности, а так же невнятной фразой:

"знак" отсекаю програмно при обработке полученного массива

Что значит "отсекаю знак"?
Знак должен ПОЯВИТЬСЯ, а не отсекаться.
Ноль равен среднему значению синуса за период, если вы не ставите целью измерять постоянку в сети (она там внезапно есть из за нелинейного потребления). Ну или нужно найти ноль при начальной калибровке измерителя, отключив его от сигнала и закоротив вход.

Sergio_fe писал(а):

как верно подметил linkov1959 со схемы на ОУ с постоянной составляющей равной половине питания

А linkov1959 где то говорил про ОУ и половину питания?
Вы что то напутали.

[tonyk]

Методов его измерений ТОЛЬКО ДВА - временнОй и спектральный.

И оба не правильные.
Правильный метод вытекает из физической сущности СКЗ- колориметрический. Вот это единственно правильный метод. Есть даже измерители СКЗ, построенные на этом принципе, но в силу их дороговизны и неудобства используют не правильные методы.

Что значит "отсекаю знак"? Знак должен ПОЯВИТЬСЯ, а не отсекаться.

Вот-вот. Зачем отсекать знак? Вычислению СКЗ он совершенно не мешает, а вот наличие знака позволяет правильно вычислить СЗ и "увидеть" постоянную составляющую.

Добавлено after 9 minutes 56 seconds:

А linkov1959 где то говорил про ОУ и половину питания?

Это я говорил. Использовал ИОН от TI, у которого было два выходных напряжения, Uref и Uref/2.

[КРАМ]

tonyk писал(а):

оба не правильные.

Это не верный ответ. Оба метода правильные. Такие же правильные, как и калориметрический. Калориметрический условно можно считать прямым, а электрические косвенными. Но это не делает их не верными.
Мало того, временнОй метод не требует, строго говоря, измерения периода. Достаточно интегрировать на интервале много большим периода самой низкой частоты. И всё.
Кроме того, калориметрический метод так же ограничен по частоте снизу инерционностью нагреваемого тела. В этом легко убедиться, измеряя напряжение с частотой, например, 0,01 Гц...
Ну и не так страшен черт. Термисторные измерители мощности - основной способ измерений уровня сигнала на СВЧ. Поскольку сечение термисторной головки является метрологически точным, то результат можно отображать как в Ваттах, так и в Вольтах СКЗ.
Ну и упоминание калориметрического метода в контексте обсуждения хоть и строго, но очень напоминает пустой понт. Разговор шел об электрических методах и только.

Последний раз редактировалось КРАМ Вт апр 09, 2024 16:14:33, всего редактировалось 1 раз.

[tonyk]

Ну и упоминание колориметрического метода в контексте обсуждения хоть и строго, но очень напоминает пустой понт.

Может, понтуется как раз тот, кто делает безапелляционое заявление, что:

Методов его измерений ТОЛЬКО ДВА - временнОй и спектральный.

Оказывается, их не два, а больше.

Кроме того, колориметрический метод так же ограничен по частоте снизу инерционностью нагреваемого тела. В этом легко убедиться, измеряя напряжение с частотой, например, 0,01 Гц...

Это не ограничение, просто увеличивается время измерения, что не всегда приемлемо, поэтому используют другие методы, о чём я выше и говорил.

[КРАМ]

tonyk писал(а):

Оказывается, их не два, а больше.

Повторю еще раз, если одного мало.
Методов ТОЛЬКО ДВА. Электрических, конечно. Потому что разговор идет только о них.
Если вы полагаете, что мне не известен калориметрический, то вы сильно заблуждаетесь. Причину я назвал выше.
Ну и, в отличии от моего "безапелляционного", но тем не менее абсолютно правильного утверждения, ваше:

И оба не правильные...
Вот это единственно правильный метод.....
....в силу их дороговизны и неудобства используют не правильные методы.

является ложью.
Электрические методы измерений совершенно правильные.