Изготовление ПП в домашних условиях (цикл статей)

[Sobiratel_sxem]

Статью читал,но непонятного много...

А Вы спрашивайте, не стесняйтесь. Чем сможем - поможем. По фоторезисту (ФР) тут на форуме есть отдельная тема даже

[Ramm-SD]

Novice user писал(а):

Занимался только ЛУТ,пробовал перенос ацетоном..
Насколько затратно перейти на фоторезист? В 25-30 тысяч уложусь? (больше никак,принтеры есть аж 3-для ЛУТ,для распечатки документов и цветной для печатания фотографий)

Не так уж и затратно. Например, у меня получились следующие затраты:
1. Разово - ламинатор, УФ-лампа (вот такая), новый картридж для принтера (т.к. на нём печатать фотошаблоны лучше чем на заправленном), стекло для фиксации фотошаблона и платы.
2. Периодически - плёночный фоторезист, кальцинированная сода, прозрачная плёнка для печати.

[muravei_]

Ramm-SD писал(а):

Кто-нибудь пробовал использовать 3Д-принтер для нанесения припоя?

https://youtu.be/AdlQIykrJp0

[Ramm-SD]

muravei_ писал(а):

https://youtu.be/AdlQIykrJp0

Если честно, видео не дало ничего нового. Что продавить припой через хотэнд возможно - и так понятно, вопрос в другом - насколько хорошо припой будет наноситься на поверхность меди.

[Sobiratel_sxem]

Итак, очередные 2 части статьи, посвящённые изготовлению ПП в домашних условиях:

1. Травление, часть 3: https://radiokot.ru/artfiles/6666/
2. Химическое лужение: https://radiokot.ru/artfiles/6667/

По второй статье есть что добавить, за практически прошедший год с момента фактического начала экспериментов с составами лужения.

Самым стабильным оказался состав номер 1 (с натрием молочнокислым). Небольшой выпавший осадок оказался банальной грязью из не особо чистых реактивов (магазин получил по шее - другого осадка при хранении не было и нет до сих пор, а прошел практически год уже). Из недостатков - необходимо при приготовлении следить за pH - он должен быть в районе 2 - 2.5. Впрочем, это касается вообще всех описанных составов - итоговый pH должен быть в районе 2-х (для этого туда добавляется необходимое количество кислоты). Второй недостаток - при приготовлении раствора главное его не перегреть. При перегреве, несмотря на большой избыток тиомочевины олово в растворе способно окисляться (а комплексы распадаться) - вместо желтоватого раствора получится коричнево-серый раствор, часто с хлопьями. Такой раствор для работы не пригоден. Пользуюсь в основном как раз этим составом

Спойлер

Раствор номер 3 неплох, но основной минус - каждый раз при использовании необходимо греть на водяной бане до растворения осадка...

Раствор номер 2 неплох для использования здесь и сейчас. Хранится он достаточно паршивенько. Через 2-3 месяца на дне выпадет приличный осадок (т.к. раствор достаточно активно сосёт кислород из воздуха, олово окисляется, выпадает осадок). В общем, если готовить понемногу и использовать регулярно - вполне пригоден для работы. Если готовить с запасом - лучше освоить состав номер 1. Раствор номер 3 для длительного хранения не пригоден.

Раствор номер 4 несколько труден в приготовлении т.к. необходимо подобрать оптимальную концентрацию гипофосфита натрия. Он достаточно сильный восстановитель. Будет слишком много - выпадет осадок. Будет слишком мало - будет храниться не особо хорошо (примерно как второй раствор).

Так что в общем и целом я за растворы номер 1 и номер 2. Для длительного хранения - 1, для использования здесь и сейчас - 2.

С добавлением и составами с нитратом висмута пока ничего дельного не получилось. Эксперименты продвигаются. Неплохо бы посоветоваться с химиками, хорошо разбирающимися в комплексных соединениях.

Учитывая тот факт, что ко мне в руки в очередной раз попала сухая паяльная маска - будет по ней отдельная небольшая часть статьи (ещё бы по работе дела раскидать и закончить написание и оформление остатков материала).

Спойлер

Последний раз редактировалось Sobiratel_sxem Пн янв 24, 2022 05:25:08, всего редактировалось 1 раз.

[VNS]

Sobiratel_sxem писал(а):

Учитывая тот факт, что ко мне в руки в очередной раз попала сухая паяльная маска - будет по ней отдельная небольшая часть статьи

Замечательно!

[Nusik1975]

Отличный цикл статей о травлении плат! Впечатлён проделанной работой! Респект, Sobiratel_sxem!
Вставлю и свои пять копеек.
Пробовал много составов для травления ПП. Но в конце концов остановился на медном купоросе и хлориде натрия. Сделал я этот раствор уже очень давно, лет 15 прошло. Всего вышло около 4 литров. Перелил его в пластиковую банку с широким горлом. Горлышко около 100 мм там. И вот этим раствором я пользуюсь до сих пор!!! Уж не знаю, какие там процессы происходят, но он до сих пор работает. И точно могу сказать, что когда я его изготовил, он травил гораздо хуже. А потом, через пару месяцев, он стал травить гораздо быстрее. Вот так он и стоит у меня в кладовке, в банке. Я его перед применением не взбалтываю, просто открываю крышку и опускаю в банку плату, подвешенную на проволочке из нержавейки. А зажимчик для платы сделал из резиновой ножки для аппаратуры, разрезав ее поперек в одном месте. Очень удобно плату так крепить. Опускаю в раствор, и иногда подхожу, немного болтаю плату, находящуюся в растворе. Примерно через час плата полностью протравлена. Подтравов нет. Раствор не грею. Этим раствором протравил с того времени уже не один десяток плат, и он до сих пор рабочий. Я так понимаю, продукты травления опускаются на дно, а раствор как-то сам регенерируется. Там наверное уже полбанки осадка на дне... В общем, рекомендую всем. Все другие рецепты забыл уже. привык, что он всегда работает.

[Borodach]

А какое соотношение ингредиентов ...?

[Nusik1975]

Да также, как Собиратель схем в статье описал, стандартно.

[angren68]

Sobiratel_sxem писал(а):

Если Вы обратили внимание, то на представленных выше фото фотошаблонов хорошо видно, что они скреплены из нескольких слоёв — в моём случае из двух. Дело в том, что не все лазерные и струйные принтеры обеспечивают необходимую плотность нанесения тонера (краски) даже при максимально установленных настройках. Итоговое изображение выглядит в виде пиксельной сетки. Тут можно предложить несколько выходов: либо сложить пару фотошаблонов вместе и скрепить между собой (липкой лентой, степлером и пр.), либо воспользоваться специализированным средством для повышения оптической плотности, либо сменить принтер на другой

Цитата из головной статьи. Самое главное заблуждение - специализированные средства не помогают вам. Они помогают тем, кто их продаёт. Поверьте, проверено Существует ещё один идеально работающий способ для лазерников, очень дешёвый и гарантированный. Идея не моя, когда-то в сети вычитал. Распечатанный фотошаблон на плёнке для ЛАЗЕРНЫХ принтеров (это важно!), затушёвывается маркером для маркерной (белой) доски. Состав очень быстро высыхает. Ватным сухим тампоном стираешь затушёвку. С плёнки, где нет краски, нанесённое покрытие снимается бесследно, а в порах тонера краска задерживается. Получается почти идеальный вариант. Вот пример.

Сразу видно отличие оптической плотности обработанного участка от необработанного. Причём фотография не совсем передаёт это отличие. Живьём ещё лучше.
P.S. Объясняю, для чего выделил про плёнку для лазерных принтеров. Поверхность плёнки для лазерников гладкая, а для струйников - шершавая, потому маркер с чистых участков на плёнке для них не стирается до конца, поверхность остается загрязнённая. У меня плёнка универсальная, и могу сравнить. Для обычной жизни разницу в печати с лазерника и на ту, и на другую сторону не заметил. А вот для печати фотошаблона с использованием маркера сразу ответ очевиден.

Novice user писал(а):

Занимался только ЛУТ,пробовал перенос ацетоном..
Насколько затратно перейти на фоторезист? В 25-30 тысяч уложусь? (больше никак,принтеры есть аж 3-для ЛУТ,для распечатки документов и цветной для печатания фотографий)
ЛУТом часто делаю платы для STM (ковыряю потихоньку),но дорожки 0,25-0,3 не все получаются даже с 3-5 раза
фоторезист лучше чем ЛУТ или также?

Уложитесь. Ещё и на коньяк останется. И на закуску. Самый затратный момент - принтер. Но у вас их есть. Про сравнение методов. Не буду обижать фанатиков ЛУТа. Я им не пользовался, сравнить не могу, и не имею права. Но вот то, что с фоторезистом, применяя вышеуказанный совет, элементарно 0, 25 мм получаю, это факт. Без усилий с первого раза. Причём не между ножками микросхемы, а на больших участках. Не пробовал тоньше. Нужды не было. Для засветки сразу рекомендую изготовить "люстру" из светодиодной УФ ленты. И делать её с таймером. Не надо искать лампу, она однозначно проигрывает по всем параметрам. Мой светильник с высоты в 20 см. спокойно засвечивает за 25-30 сек. плату. Поэтому желателен таймер. Найти плёнку для лазерника, купить маркер, сделать засветку, приобрести OrdylAlfa, и хорошую кальцинированную соду не из хозмага.

[Martian]

Не надо искать лампу, она однозначно проигрывает по всем параметрам. Мой светильник с высоты в 20 см. спокойно засвечивает за 25-30 сек. плату.

По каким всем? Ничего она не проигрывает. У меня лампа. Никаких проблем с включением - воткнул куда хошь, цоколь Е27. Засвечивает за минуту. дорожки делал и 0.1, ради интереса. Пользуюсь лампой лет 10 уже.

Вот насчёт соды - правильное замечание. Иногда из хозмага ну совершенно не работает. Непонятно, что туда сыпят? Пишут-то, что кальцинированная...

[angren68]

Martian писал(а):

Не надо искать лампу, она однозначно проигрывает по всем параметрам. Мой светильник с высоты в 20 см. спокойно засвечивает за 25-30 сек. плату.

По каким всем? Ничего она не проигрывает. У меня лампа. Никаких проблем с включением - воткнул куда хошь, цоколь Е27. Засвечивает за минуту. дорожки делал и 0.1, ради интереса. Пользуюсь лампой лет 10 уже.

Вот насчёт соды - правильное замечание. Иногда из хозмага ну совершенно не работает. Непонятно, что туда сыпят? Пишут-то, что кальцинированная...

Насчёт "ничего не проигрывает" спорить не буду. "На вкус и цвет все фломастеры разные". Я ни разу сам лампой не работал, но много раз со своим товарищем у него дома на его оборудовании делали платы. У него была лампа. После моей "люстры" лампа выглядит убого. Особенно в удобстве пользования. "Воткнул , куда хошь" - шедевр! Где очутился, там и платы делаешь?
А насчёт соды - в хозмаге можно купить только смесь непонятную с щелочной реакцией. Кто в химии понимает, тот знает, что кальцинированная сода растворяется в воде легко. Я, веря в "честность" магазинов, купил "кальцинированной" соды пачку. Насыпал в бутылку, залил водой. Растворилось процентов 80. Остальное даже через полгода не растворилось. Так что...

[Borodach]

angren68 писал(а):

Самое главное заблуждение - специализированные средства не помогают вам.

Повторю ещё раз - используйте АЦЕТОН. Шаблон или плату (перед травлением), помещается на 10-15 минут в пары ацетона и печать уплотняется до требуемых параметров безо всяких танцев с бубнами и "специализированных средств" ...

[Martian]

"Воткнул , куда хошь" - шедевр! Где очутился, там и платы делаешь?

Долгое время было именно так. Не каждый же день платы делаю. Поэтому в настольную лампу вкрутил, посветил, перекрутил на обычную. Летом увёз лампочку в деревню, там повозился... Только недавно решил выделить персональное место, да и то, скучно было просто.

[angren68]

Borodach писал(а):

angren68 писал(а):

Самое главное заблуждение - специализированные средства не помогают вам.

Повторю ещё раз - используйте АЦЕТОН. Шаблон или плату (перед травлением), помещается на 10-15 минут в пары ацетона и печать уплотняется до требуемых параметров безо всяких танцев с бубнами и "специализированных средств" ...

В случае с моим порошком сильно не помогает. У меня Samsung-1200, но картридж там уже не родной, а нонэймовский из Китая. Пока им пользуюсь. Хватает для печати документов, и после того, как приобрёл маркер за 100 р., и для изготовления плат шикарного качества. Теперь меня всё устраивает. Возиться с ацетоном. Ждать 10-15 минут. Не... Маркером , если небольшая плата, правка минуты две-три составляет. А ацетон я использую по-другому. Вместо применения каустической соды для смыва закреплённого фоторезиста, я на плату укладываю несколько ватных дисков, просто покрыть её. Сверху поливаю ацетоном, так, по чуть-чуть, чтобы ватки увлажнились. Через две-три минуты смотрю результат. Обычно к этому моменту весь фоторезист отстаёт от платы. Вуаля!

[Sobiratel_sxem]

Самое главное заблуждение - специализированные средства не помогают вам. Они помогают тем, кто их продаёт.

Лично для используемого мной тонера (родной тонер в картриджах Кактус для принтера HP M452) и принтера вполне себе помогают. Но таки да, состав в том же Density toner растворяет хорошо далеко не любой тонер. Даже если брать ацетон, то разные марки тонера ощутимо с разной скоростью растворяются в оном.

Распечатанный фотошаблон на плёнке для ЛАЗЕРНЫХ принтеров (это важно!), затушёвывается маркером для маркерной (белой) доски. Состав очень быстро высыхает. Ватным сухим тампоном стираешь затушёвку. С плёнки, где нет краски, нанесённое покрытие снимается бесследно, а в порах тонера краска задерживается. Получается почти идеальный вариант.

Маркер для доски частично растворяет и некоторые марки тонера заодно правда. Потом это всё дело достаточно плохо сохнет, а на дорожках 0.2 с интервалом 0.2 часто появляются проблемы с уборкой остатков и размазыванием дорожек. Ибо в составе спирт. А тот же изопропиловый спирт тонер смывает с шаблонов просто замечательно. Поэтому с этим способом тоже далеко не всё однозначно и не каждый маркер для белой доски подходит.

Впрочем, об этом всём ещё будет отдельная часть статьи, посвящённая изготовлению фотошаблонов. Она уже готова, но пока нет времени разместить на сайте. Там и про ацетон будет, и про сложение фотошаблонов, и про маркер, и про спец. средства, и про пленку, и про бумагу и ещё много про что

Мой светильник с высоты в 20 см. спокойно засвечивает за 25-30 сек. плату. Поэтому желателен таймер

Время экспонирования зависит от мощности излучения в необходимом диапазоне длин волн и степени поглощения покровного стекла в оном же. Впрочем, и про это тоже будет отдельная статья в будущем. Проблема с ней сейчас ровно та же самая - нет времени разместить на сайте банально. Для себя не вижу смысла в таймере при наличии телефона. С используемой лампой и стеклом время экспонирования измеряется в минутах и плюс минус секунд 30 роли не играет (стекло ощутимо толстое у меня, да).

Вот насчёт соды - правильное замечание. Иногда из хозмага ну совершенно не работает. Непонятно, что туда сыпят? Пишут-то, что кальцинированная...

Кальцинированная сода должна хранится в герметичной таре т.к. из воздуха насасывает водяной пар и углекислый газ. В итоге понемногу образуется гидрокарбонат натрия со всеми вытекающими.

[angren68]

Sobiratel_sxem писал(а):

Маркер для доски частично растворяет и некоторые марки тонера заодно правда. Потом это всё дело достаточно плохо сохнет, а на дорожках 0.2 с интервалом 0.2 часто появляются проблемы с уборкой остатков и размазыванием дорожек. Ибо в составе спирт. А тот же изопропиловый спирт тонер смывает с шаблонов просто замечательно. Поэтому с этим способом тоже далеко не всё однозначно и не каждый маркер для белой доски подходит.

Вот насчёт соды - правильное замечание. Иногда из хозмага ну совершенно не работает. Непонятно, что туда сыпят? Пишут-то, что кальцинированная...

Кальцинированная сода должна хранится в герметичной таре т.к. из воздуха насасывает водяной пар и углекислый газ. В итоге понемногу образуется гидрокарбонат натрия со всеми вытекающими.

У меня маркер на водной основе, никакого спирта. И вообще, я не встречал, по крайней мере, у нас, маркеры для досок на спиртовой основе. Сохнет довольно быстро. И дорожка/зазор 0,2 элементарно обрабатывается. С 0,1 посложнее, там уже важно, как тонер ляжет на плёнку, но мне пока меньше 0,25 не требовалось.
P.S. По поводу соды. В хозмагах реально, уже не осталось нормальной кальцинированной соды. Я писал про случай, что у меня сама сода изначально с какими-то примесями, тёмные вкрапления, и т.д. Так что брать лучше типа ХЧ или ЧДА.

[Sobiratel_sxem]

У меня маркер на водной основе, никакого спирта

Вот такого образца, судя по запаху, явно содержат спирт: https://www.chitai-gorod.ru/catalog/kanctovar/1180352/ Вот эти все, судя по каталогу, тоже на спиртовой: https://www.komus.ru/katalog/ruchki-kar ... pirtovaya/ , а вот эти как раз на водной: https://www.komus.ru/katalog/ruchki-kar ... 1=vodnaya/
Собственно поэтому далеко не любой маркер и подходит - нужны те, что на водной основе.

В хозмагах реально, уже не осталось нормальной кальцинированной соды

На всякий случай стараюсь всё же покупать в магазинах хим.реактивов. В том же Ленреактиве, например: https://lenreactiv-shop.ru/ - один из тех немногих, кто работает с физ.лицами и отправляет заказы ТК. Благо расход небольшой у подобных реактивов и хватает надолго. Дополнительный плюс - содержание гарантированно соответствует этикетке. Все сертификаты соответствия предоставляются на почту автоматически после отправки заказа (но можно запросить и заранее без проблем). Собираюсь в ближайшее время снова покупать всё необходимое, включая реактивы для хим.лужения. Что-то мне подсказывает сейчас с некоторыми реактивами, их поставками и ценниками будет проблема (как и со многими поставками уже).

[angren68]

Sobiratel_sxem писал(а):

У меня маркер на водной основе, никакого спирта

Собственно поэтому далеко не любой маркер и подходит - нужны те, что на водной основе.

Да, Вы правы, предложений спиртовых маркеров больше. Я сразу на водной основе искал. Подсознательно предполагал, что тонер спиртом можно смыть, а в воде он не растворяется, судя по статьям о работе с ЛУТ. Сразу как-то не подумал об этом упомянуть.

Sobiratel_sxem писал(а):

В хозмагах реально, уже не осталось нормальной кальцинированной соды

На всякий случай стараюсь всё же покупать в магазинах хим.реактивов. В том же Ленреактиве, например: https://lenreactiv-shop.ru/ - один из тех немногих, кто работает с физ.лицами и отправляет заказы ТК.

Отличный магазин.

[VNS]

Пользуюсь такой содой, замечаний нет.

P1010382.JPG

(37.08 KiB) Скачиваний: 104