Сб сен 10, 2016 13:09:42
Сб сен 10, 2016 22:04:35
Вс сен 11, 2016 15:41:29
Вс сен 11, 2016 21:11:36
Пн сен 12, 2016 05:13:49
Пн сен 12, 2016 06:05:10
Пн сен 12, 2016 16:40:59
Андрей Бедов писал(а):Пожалуй, это лучше я последую совету из твоей "лички".eCom писал(а):Андрей БедовПравильно в личке написали - не связывайся, просто в тихую добавь "в черный список".
Пн сен 12, 2016 17:34:48
eCom писал(а):! А миллиамперметр замени символом батарейки. Все равно будещь нести бред, что схема никуя не похожа на фигуру 19?
Пн сен 12, 2016 19:06:15
Я понимаю, что тебе не нравится, что тебе постоянно указывают на твои глупейшие ошибки, полное неумение читать схемы, и на отсутствие элементарных знаний. Прости, но хотя бы закон Ома можно было выучить, прежде чем позорится на этом форуме?_RUS73_ писал(а):eCom вы по моему немного зарвались.
Я уже говорил, по себе людей не судят._RUS73_ писал(а):Знаний мало, дури много
Ну давай еще рез натыкаю в твои ошибки._RUS73_ писал(а):А теперь по порядку.
В схеме любого блока питания, к которому подключена "типовая схема". И это не имеет к делу никакого отношения._RUS73_ писал(а):1.Конденсатор с1 это ваше творчество которое там мешает. Где вы его видели на типовой схеме?
А если на русский перевести?_RUS73_ писал(а):2.У вас стабилизатор тока нагружен сам на себя.
Бред. Тем более не путай хрен с пальцем._RUS73_ писал(а):Типовая схема включения подразумевает наличие нагрузки.
В купе с предыдущей цитатой получается опять бред._RUS73_ писал(а):Ну и где она?
Так... Первое сообщение так и не прочитали..._RUS73_ писал(а):3.Параметры указанные в даташите для lm317 конкретного производителя. Вы тестировали лм именно этого производителя?
Тебе то откуда об опыте использования знать?_RUS73_ писал(а):4.Был бы у вас опыт, знали бы, lm317 некоторых производителей неустойчиво работают при токах стабилизации менее 20-25мА.
А какая разница?_RUS73_ писал(а):Какое все таки конечное устройство, где будет применена LM317?
А какая разница?_RUS73_ писал(а):И шо на вашем милиамперметре есть падение напряжения?
Пн сен 12, 2016 20:37:12
Пн сен 12, 2016 21:14:10
eCom писал(а):Я понимаю, что тебе не нравится, что тебе постоянно указывают на твои глупейшие ошибки, полное неумение читать схемы, и на отсутствие элементарных знаний. Прости, но хотя бы закон Ома можно было выучить, прежде чем позорится на этом форуме?
eCom писал(а):Я уже говорил, по себе людей не судят.
.eCom писал(а):Ну давай еще рез натыкаю в твои ошибки
eCom писал(а):А если на русский перевести?
eCom писал(а):Бред. Тем более не путай хрен с пальцем.
eCom писал(а):В купе с предыдущей цитатой получается опять бред.
eCom писал(а):Тебе то откуда об опыте использования знать?
eCom писал(а):А какая разница?
eCom писал(а):А какая разница?
eCom писал(а):Короче, поток бреда разбавленного умными словами. Надеюсь хватит мозгов, что бы самостоятельно нагуглить как работает LM317, и понять, почему все сказанное тобой выше - один сплошной бред некомпетента.
Вт сен 13, 2016 09:38:54
Ср сен 14, 2016 21:34:43
Самое смешное, что я не только верю, я знаю, что именно он там и изображен. Так же это знают и все, кто понимает как работает LM317, в том числе авторы документации на эту микросхему. А вот только ты, и другие пишущие в эту тему, пытаются убедить меня, что это не так. При этом стабильно демонстрируя полную некомпетентность, незнание базовых основ физики даже в рамках школьного курса.Dick писал(а):eCom Вы реально верите, что на схеме из первого поста изображён источник/стабилизатор тока ?
Ну скажи, на какой вопрос относящийся к теме не был раскрыт в первом сообщении и не был дан "аргументированный ответ". Хоть один приведи. А так же приведи хоть один свой аргументированный ответ. А за одно, ссылку на документацию "некоторого производителя" где прямо указано:_RUS73_ писал(а):От вас никаких аргументированных ответов.
Вот ты все требуешь доказательств... Но именно это фраза является неопровержимым доказательством того, что на момент ее написания ты первый пост не читал._RUS73_ писал(а):lm317 некоторых производителей неустойчиво работают при токах стабилизации менее 20-25мА
Хоть один пример, где я и именно хамлю, а не говорю, пусть неприятную, но правду._RUS73_ писал(а):Или хамить только умеем?
Я знаю. И ты яркий тому пример._RUS73_ писал(а):В сети все герои.
Да легко. Это был самый твой аргументированный аргумент._RUS73_ писал(а):Или воздухом захотелось подышать?
Ну зачем же так официально то. Есть тут, и даже в этой теме некоторые товарищи, которые даже в школьной физе не бум бубм, но требуют повышенного уважения. Но поверь, я не из их числа.BOB51 писал(а):Уважаемый eCom!
Полностью согласен. Ну хоть кто-то поддержал. Меня то же поражают пишущие в этой теме, при этом даже не ознакомившиеся с документацией и не прочитавшие первый пост, но с пеной у рта доказывающие что я не прав.BOB51 писал(а):Упорство в непризнании собственных ошибок не сильно помогает в работе.
Конечно, половины умных слов не понял, и не понял зачем они тут нужны, но полностью согласен.BOB51 писал(а):Для LM317 по "нормальной" схеме стабилизации тока НИКОГДА с проблемами для "нормированных под 20ма" для применений с "светодиодными веточками" на практике встречаться не приходилось.
Простите, где? Например в молнии разброс и в тысячи миллиампер в пределах нормы. Вы ваще о чем?BOB51 писал(а):Максимальный разброс 1-1,5 миллиампера входит в пределы допуска.
Прости, я не буду изучать с тобой схемотехникой. Я не даю платных уроков.BOB51 писал(а):А воть со схемотехникой уж извольте серьезно позаниматься
Еще один... Я ничего не путаю. Еде раз повторю. Не важно как нарисован резистор между выходом и управлением в схеме. НЕВАЖНО!BOB51 писал(а):нет смысла путать включение в режиме стабилизатора напряжения и стабилизатора тока.
Чт сен 15, 2016 06:14:44
eCom писал(а):...Прости, я не буду изучать с тобой схемотехникой. Я не даю платных уроков.BOB51 писал(а):А воть со схемотехникой уж извольте серьезно позаниматьсяЕще один... Я ничего не путаю. Еде раз повторю. Не важно как нарисован резистор между выходом и управлением в схеме. НЕВАЖНО!BOB51 писал(а):нет смысла путать включение в режиме стабилизатора напряжения и стабилизатора тока.
Я не понимаю, почему все всегда считают, что если резистор нарисован ГОРИЗОНТАЛЬНО, то схема источник ТОКА. А если ВЕРТИКАЛЬНО, то источник НАПРЯЖЕНИЯ.
Ну объясни мне, КАКАЯ РАЗНИЦА МИКРОСХЕМЕ, КАК В СХЕМЕ НАРИСОВАН РЕЗИСТОР?
Мне было просто УДОБНЕЙ нарисовать его ВЕРТИКАЛЬНО. ВСЕ!
...
Чт сен 15, 2016 14:15:33
Чт сен 15, 2016 21:37:09
Чт сен 15, 2016 23:06:24
Чт сен 15, 2016 23:32:12
Интересно, сколько раз придется повторить, прежде чем ты перестанешь умничать и наконец прочитаешь первый пост полностью. Потоки умных слов без ссылки на первоисточник от тебя не нужны. Ты уже создал очень негативное впечатление о себе. Научись пользоваться форумом, конкретно вставлять правильно ссылки. Тема стала вообще ни читаемая.eCom писал(а):BOB51 Прежде чем рассуждать о моих знаниях схемотехники, прочитай сначала первый пост и изучи документацию. И когда оскорбляешь, будь добр делать это аргументировано и полностью владея вопросом.
Пт сен 16, 2016 09:35:54
Пт сен 16, 2016 12:09:21