Аналогу дискретизация по фиолетовому барабану, какая бы матрица там ни была, а она была не одна и записи были разные в разных студиях. То бишь звук мог быть шумным, но не был ступенчатым, информация не терялась
Здрасьте приехали! Давайте Вы всё же не будете говорить о том, в чём ничего не понимаете. Все эти ваши хвалёные матрицы нарезались с магнитной ленты, а на ней сигнал дискретен, поэтому ступенчат. А ещё и шумен! Теоретически он (сигнал) в аналоге хотя бы не квантован, однако лишь в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике она есть и обусловлена сутью электрического тока как упорядоченного потока дискретных зарядов. Но даже не вдаваясь в квантование аналогового сигнала по уровню мы, как ни крути, вынуждены признать, что все 146% аналоговых записей, с которых резали винил, были сделаны с высокочастотным подмагничиванием, а это дискретизация по времени с частотой около 300 кГц. И всё то, чем нас тут стращает
As в цифре про сложение искажений метода записи с искажениями реального тракта, столь же присуще и аналоговой магнитной записи, ибо физика одна на всех. Другой физики нет и в ближайшем тысячелетии не ожидается. Более того: если в цифре хоть сейчас стали немного заботиться о правильных пост-фильтрах, то в аналоге об этом никогда не заботились, отдавая это на откуп интегрирующему действию головки воспроизведения. В результате имеем то, что имеем, а именно грязноватый верх (последнюю октаву 10...20 кГц) при записи на 38 см/с и чуть более чем полное его отсутствие при записи на 4.76 см/с. И это я ещё ни словом не обмолвился об искажениях (линейных и нелинейных), добавляемых к фонограмме механическими трактами записи и воспроизведения! А что до того, что старая кассета играет лучше современной цифры (тут где-то такое проскочило), так тому человеку, похоже, медведь на ухо наступил и потоптался на нём ещё немножко...
P.S.: И да, я из тех людей, которые морщатся от слова "кассета".