Искусственный интеллект.

[HariusHek]

Вообще, моё мнение: ИИ восхищаются те, то подспудно чувствует недостаток интеллекта у себя в голове.

[sstvov]

Не надо воспринимать название "Искусственный интеллект" буквально, считайте это особым типом продвинутых программ. И всё станет на свои места

[HariusHek]

sstvov писал(а):

Не надо воспринимать название "Искусственный интеллект" буквально, считайте это особым типом продвинутых программ. И всё станет на свои места

По крайней мере я вижу, что сейчас очень многие верят в ИИ, как в Бога, и джут, когда тот самый ИИ проявится в полной мере, именно так, как они это представляют.

Вообще, какие вопросы человеки собираются поручить решать ИИ? Не просто решать, а РЕШАТЬ ВМЕСТО ЧЕЛОВЕКОВ? Переложить ответственность за все свои ошибки на некий Искусственный Интеллект, который этими человеками создан?
Будем потом так все свои собственные косяки оправдывать:

[КРАМ]

sstvov писал(а):

Не надо воспринимать название "Искусственный интеллект" буквально, считайте это особым типом продвинутых программ. И всё станет на свои места

Именно так. С тем лишь уточнением, что есть два основных метода реализации ИИ - аппаратный и программный. Большие нейронные сети типа обсуждаемого тут чатаЖПТ строят поверх имеющихся серверных мощностей, а локальные ИИ предпочитают аппаратные матричные вычислители. И тут в ход идут графические ускорители, асики и нейро-копроцессоры в SoC-ах.

[Martian]

да какой он бог... попросил его оптимизировать простой код, а он предложил заменить (!a) на (a == 0) и (a | b) на (a || b), несмотря на то, что указал ядро. Это же вообще алес капут. Но говорит "Это позволяет сократить количество операций и ускорить выполнение программы." Вероятно, правильное выполнение его при этом не волнует

[HariusHek]

Вот и я про то же, но ведь пиарить будут, как кумира, мол ИИ - это самое лучшее из того, что смог ЕИ (естественный интеллект) изобрести, а поэтому ИИ надо слушаться и поступать так, как он велит. Тем самым будет снята ответственность самого человека за его поступки.
Сейчас можно все эти тенденции наблюдать в интернете. Люди, вместо того, чтоб поменьше жрать и физически развиваться,, следуют советам доморощенных диетологов, за советами, как им поступать в той или иной жизненной ситуации бегут к психологам, 99,9% из которых - самозванцы, а за помощью в судебных разбирательствах обращаются к так называемым "юристам" которые уже давно сняли с себя всякую ответственность за исход дел.
В такой ситуации ИИ будет только тем, на кого потом всю вину за свои неудачи можно переложить. И даже в суд на него не подашь.

[Martel-]

Не надо воспринимать название "Искусственный интеллект" буквально, считайте это особым типом продвинутых программ. И всё

Да, семантический аспект как раз показывает, кто цепляется за вторичное, чтобы не развиваться, а остаться при своём, а кто понимает всю степень условности такого инструмента мысли как вербализация.

Все эти термины, типа интеллект, дух, мысль и прочие, пришли из тех времён, когда мало кто понимал, как это определить точно. Причем это пришло из стран, которые исповедывали лишь один тип понимания мироздания, существования, и всякого такого. И далеко не факт, что именно они были правы.
Так что относиться к терминам без здравой доли условности - глупость.

Например - интеллект, это ж латынь. Мертвый язык?)) И одно из значений - восприятие. (и кто скажет, что ChatGPT не воспринимает вопросы? ) И ещё значение термина интеллект:
"качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации",
А уж как вольно можно трактовать термин "психика"))

[HariusHek]

ТОГДА всё понимали не все, вернее, не только лишь все, мало кто ТАКОЕ в ТЕ ВРЕМЕНА мог понять.
Мартелько, ты учебник Клячки купил?

[Martel-]

ТОГДА всё понимали не все, вернее, не только лишь все, мало кто ТАКОЕ

У тебя мозгов, как у Маргариты симоньян, как у воробья. Куда ты лезешь?
Хотя, тебе и этот вопрос понять нечем.
Кретинизм, он вполне живет в людях даже с любым типом образования. И люди с корочкой особенно кичатся своим кретинизмом. Ведь эта корочка как мандат, на легитимность своего кретинизма.

[HariusHek]

Martel- писал(а):

ТОГДА всё понимали не все, вернее, не только лишь все, мало кто ТАКОЕ

У тебя мозгов, как у Маргариты симоньян, как у воробья. Куда ты лезешь?
Хотя, тебе и этот вопрос понять нечем.
Кретинизм, он вполне живет в людях даже с любым типом образования. И люди с корочкой особенно кичатся своим кретинизмом. Ведь эта корочка как мандат, на легитимность своего кретинизма.

Обсуждать твои "мозги" нет желания по одной причине: как бы ты не пытался эти мозги свои продемонстрировать, их у тебя нет и не было.
Свой местечковый интеллект, точнее, его отсутствие, такие селюки с коньячным ником прячут за многозначительностью терминов из найденных ими путём непосильного труда в интернете.

Кстати, существо, ты как от частичной мобилизации откосило? Обоссалось под себя на призывной медкомиссии или в Монголию сбежало?

[КРАМ]

Martel- писал(а):

кто цепляется за вторичное, чтобы не развиваться, а остаться при своём, а кто понимает всю степень условности

И что из этого следует?
А из этого следует ровно то, о чем я в первом своем сообщении и говорил. А именно - оный чатЖПТ реализует ИИ для целей интеллектуального поиска и интеллектуальной компиляции больших баз данных. Он в состоянии делать простейшие творческие задачи на основе этих баз данных. Как инструмент усиления эффективности творческой работы человека - годная вещь. Но и только. Так же он в состоянии уменьшить затраты на персонал работодателей, исключив найм работников низшего звена, где творческой составляющей - minimum minimorum.

[Morroc]

Есть у него одно неприятное свойство выдавать "фантазии" с уверенным видом, сильно сбивает с толку. Пытался его поправить - на следующий день не помнит, собака новый 4.0 не пробовал еще.

[Martel-]

из этого следует ровно то, о чем я в первом своем сообщении и говорил. А именно - оный чатЖПТ реализует ИИ для целей интеллектуального поиска и интеллектуальной компиляции больших баз данных. Он в состоянии делать простейшие творческие задачи на основе этих баз данных. Как инструмент усиления эффективности творческой работы человека - годная вещь. Но и только. Так же он в состоянии уменьшить затраты на персонал работодателей, исключив найм работников низшего звена, где творческой составляющей..

Вас как будто подменили.))

1 - Вы этим текстом наделили ИИ (в частности ChatGPT) способностью "интеллектуальной компиляции", а значит и интеллектуальной деятельностью? Или мне показалось?)).
2 - ChatGPT способен к творчеству.

То есть, ИИ уже не имитация, а уже настоящий интеллект? Да ещё и творческий!
----------
Я в этой теме всего лишь любопытствующий, но почему только мне любопытно, почему скептические суждения так жестко упираются только в сегодняшний уровень ИИ? Тогда как это однозначно только начавшаяся, развивающаяся область человеческих устремлений?
Почему совсем не обсуждается завтрашний день ИИ?
Его будущее?
Человек очень изобретателен и он же не остановится. (кстати, и в области биосинтеза тканей)

[SfS]

У нас тут свой ИИ. Курей разводит.

[КРАМ]

Martel- писал(а):

Вас как будто подменили.))

Нет, это вы не в состоянии слушать собеседника.
Нет строго детерминированного термина "интеллект".
Поэтому интеллектом обладает не только человек, но и животные. Только уровень интеллекта у животных совсем иной.
Поэтому сам по себе "интеллект" не означает "человеческий интеллект".
Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.
Если учесть, что разрядность искусственного нейрона уж никак не меньше 64, а сам этот нейрон - это матрица перемножителей сумматоров, то только нейроны будут составлять порядка 50...100 триллионов вентилей МИНИМУМ.. А еще нужны шины коммуникации этих нейронов для их обучения (записи коэффициентов) и информационные связи между нейронами.
Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.

[Martel-]

Ну ясно. КРАМ зарегистрировался в ChatGPT, и теперь через него пишет сюда посты. Хитёр!
Что ж, буду отвечать ему как ChatGPTу.

Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.

И что? У Юрия Лозы тоже 90 миллиардов нейронов в мозгу, но он же не разумен. Вообще идиот.
Видимо вопрос не только в количестве, но и в качестве организации этих нейронов?
Как в компьютере. Неоптимальная система работает на 50 процентов своих возможностей, а более слабая система, но оптимально сконфигурированная - на порядок эффективнее. (но это конечно грубый пример).

Если учесть, что разрядность искусственного нейрона уж никак не меньше 64, а сам этот нейрон - это матрица перемножителей сумматоров, то только нейроны будут составлять порядка 50...100 триллионов вентилей МИНИМУМ.. А еще нужны шины коммуникации этих нейронов для их обучения (записи коэффициентов) и информационные связи между нейронами.
Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.

Извините, но я вижу в этой логике слабое звено. (и более того, то самое не желание (или это страх? А?) контактировать с будущим, смотреть хотя бы на год дальше, обозначенное мною буквально часы назад - "Почему совсем не обсуждается завтрашний день ИИ? Его будущее?) ".
Слабое звено в том, что Вы пытаетесь сегодняшним несовершенным уровнем ИИ обесценить и его будущее. Лукаво игнорируя то, что эта область ТОЧНО будет развиваться. Это чистой воды лукавство.
Авиастроение тоже не сразу взлетело, и развивалось отчасти под хор ортодоксов, твердящих - "летательные аппараты тяжелее воздуха не имеют перспектив".

И Вы прямо говорите - "Сегодня не получается, а значит и никогда не получится!". Это дефект позиции и вот он:

Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.
**************************** Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.

Понимаете в какой Вы находитесь ловушке? В каком самообмане? Если не сегодня, значит никогда!
Со стороны я её ясно вижу).

И это ровно та же ловушка,в которую попадались те, кто боялся заглядывать в будущее (помните как в журнале радио один сноб уверял, что максимальная мощность компьютера будет достигнута в 90-х (?) и дальнейшее увеличение нецелесообразно?)
И в компанию к нему:
«Вес компьютеров в будущем не будет превышать 1,5 тонны».Журнал «Популярная механика», 1949 год.

«Я пересек эту страну вдоль и поперек и разговаривал с лучшими умами, и я могу вас заверить, что обработка данных — это причуда, о которой забудут уже через год».Редактор издательства Prentice Hall, 1957 год.

«Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома». Кен Олсен, 1977 год. (Кен Олсен (Ken Olsen) был президентом, председателем совета директоров и основателем компании Digital Equipment Corporation. )

«32-битную операционную систему мы не выпустим никогда». Билл Гейтс, 1989 год.

«Я считаю, что OS/2 суждено стать важнейшей операционной системой и, возможно, лучшей программой всех времен». Билл Гейтс, 1987 год.
----------
Ещё есть желание мерять будущее сегодняшним днём? Не стрёмно быть в этой компании, уважаемый ChatGPT?)

[Morroc]

Martel- писал(а):

И что? У Юрия Лозы тоже 90 миллиардов нейронов в мозгу, но он же не разумен. Вообще идиот.
Видимо вопрос не только в количестве, но и в качестве организации этих нейронов?

Что то никто не вспомнил о критериях оценки.

[HariusHek]

" А принцесс повесилась на собственном косе...", патамучта Мартелька тошно посчитал, сколько капель в море, сколько звёзд на небе и сколько раз он хрюкнул против России.
"Так выпьем же за кибернетика"! Как говорил шашлычник в фильме "Кавказская пленница" полувек назад.

[КРАМ]

Martel- писал(а):

У Юрия Лозы тоже 90 миллиардов нейронов в мозгу, но он же не разумен. Вообще идиот.

Это спорный вопрос.
Более того, скорее, идиот тут только один. Это автор темы.

Martel- писал(а):

Ну ясно. КРАМ зарегистрировался в ChatGPT, и теперь через него пишет сюда посты. Хитёр!

Полный и безоговорочный песец.
Только психиатр поможет.

[murzistor]

Лоза хитёр. Мало хайпа - он в плоскозёмы записался.
А вот верят ему - идиоты.
Но даже эти идиоты разумны - они даже регулярно проходят тест Тьюринга - в комментах в интернете.

Вложения

Тест Тьюринга.png

(10.37 KiB) Скачиваний: 58