Методика калибровки мультиметров

Золотишко-то "цыганское", видимо.

Брал с ebay самоделку какую то... результаты были явно лучше... Видимо дело в переходных... обычно всё делают на верхнем слое. А тут спрятали внутрь.

Можете объснить, чем верхний лучше?

haker_fox писал(а):

Можете объснить, чем верхний лучше?

Да. Чем меньше переходов и разных металлов тем лучше. И чем более контролируемый техпроцесс тем лучше.

Если мы берём только верхний слой то имеем медь весьма равномерную по своей структуру (фольга из одной бобины).. и её покрытие тонкое настолько что может не вносить ничего в термоэдс. Соответственно имеем 4 точки перехода. Контакт1-покрытие-медь-покрытие-контакт2. Причём если всё сделано хорошо то парные переходы отменят друг друга.

Если же мы берём переходное отверстие то обнаруживаем что:
1. Само переходное имеет длину и соответственно больше шанс термоэдс.
2. Переходное это не только медь там много химии и хитрых реактивов. Например вначале туда идёт палладий. Плюс сама гальванически осаждённая медь это что-то менее однородное чем листовая медь..

В итоге имеем Контакт1-покрытие-медь-гальваническая медь(палладий)-медь-гальваническая медь(палладий)-медь-покрытие-Контакт2 итого в два раза больше переходов часть из которых похоже не совсем идентичны друг другу...

Miko2015
Цыганское золото - бериллиевая бронза, нитрид титана - под спойлером

Спойлер

О! Нутсы пожаловали... Гыыыы Ну ща просветим... :)))

Как говорится, хозяйке на заметку

Пользовался я все время самодельными закоротками (short) для мультиметров - кракозябры из медной проволоки, или кусок медной шины. Все хорошо, но не эстетично как-то. А тут попалось на Али это изделие (https://sl.aliexpress.ru/p?key=OgKDtXU) - и вид приличный

Первым моим шортом был самодельный, из куска платы с ENIG и фирменных позолоченных бананов Stabuli.

Бананы там сначала были плотно зажаты, для образования стыка золото-золото, а потом дополнительно еще и пропаяны.
Работал превосходно, нареканий ровно ноль.

В последствии я понял секрет трассировки дорожек у фирменных шортов, но решил не переделывать и купил фирменный Fluke Zero Short.

Он работал еще лучше. Масса у него еще меньше, и соотв. время установления температурного баланса тоже меньше.
Нарекание только одно: стяжки эпизодически рвутся и их приходится менять :)))

Нужен такой шорт не часто, но где-то раз в полгода-год нолик мультикам все-же приходится корректировать.

Из моих это 3478А и 3458А.

Поискал минут 5, но не нашел, по сему попробую объяснить словами...
3458 снабжен зажимными терминалами, по этому 3458-му нужен не банановый блок, который как ты не крути обладает далеко не нулевой "thermal mass". Для них нутсы делают просто кусочек платы с золочением, без маски, без всяких бананов, который просто ставится в зажимной промежуток, и зажимается терминалами. Масса у него минимальна, количество переходов металл-металл тоже.
Рисуется такой шорт максимум за полчаса в любом каде, с учетом времени на снятие размеров штангеном. А стоит копейки в партии от 5-10 штук, на любом производстве плат.

UPD: Нашел... типа вот таких.

UPD2: смотри еще каноническую мурзилку флюка, там тоже про шорт без бананов речь заходит.
Watch Out for Those Thermoelectric Voltages!

Добавлено after 42 minutes 53 seconds:

haker_fox писал(а):

Можете объснить, чем верхний лучше?

Могу объяснить чем хуже. Но предупреждаю, это уже "нутсовство" уровня +100500, слабонервным не читать.

Спойлер

Соеденение на внешней стороне будет лучше обдуваться воздухом, и соответственно больше дрейфить из за плавающей температуры.
Соеденение-же на внутренней стороне(со стороны мультика), будет меньше подвержено воздействию потоков воздуха, и дрейфить будет меньше.
Именно поэтому рассово-верный Fluke Zero Short имеет соединение на внутренней стороне шорта, а не на внешней.
Если присмотреться, то на моей фотке это отчетливо видно.

По этому, нет, трассировка этого шорта на АлиЭкспресс сделана абсолютно верно.

Нареканий к этому шорту только два:
1 - стык банан-плата сделан на основе луженой платы, что грубая ошибка, классический припой SnPb63/37 значительно увеличивает ТермоЭДС в условиях естественной конвекции. Дорожки должны быть как минимум, покрыты однородным металлом по всей их длинне, а лучше выполнены с иммерсионным золочением по подслою никеля ENIG.
2 - банан покрыт непойми чем.
Отсюда и все проблемы.

PS.Для Мегавольта: переходные отверстия не токоведущие, присмотрись к фото, в левой части шорта рассово-верная перемычка, с правильным соотношением толщин. Ты же не думаешь что китайцы стали-бы делать 4-х слойку для шорта лишь чтобы спрятать маленькую дорожку? :)))

Все переходные на плате чисто для понтов и ни-на-что не влияют. :tea:

Другой открытый для меня вопрос, который не давал спать мне всю эту ночь: почему владелец 3458A не сделал сам рассово верную перемычку и решил ее купить на Али? Ранее мне казалось, что любой обладатель 3458 должен быть прям до мозга костей "нутсом". И каждое утро перед завтраком вместо "отче наш" зачитывать абзацы из мурзилок Keithley, Fluke, Keysight и Илюковича, как делаю я. :)))

В последствии я понял секрет трассировки дорожек у фирменных шортов, но решил не переделывать и купил фирменный Fluke Zero Short.

Кстати я считаю что перемычка должна быть вне пути тока как это сделано в закоротке для 3458а. В отличии от кейтликов у которых перемычка является хоть и очень маленьким и широким но резистором на которой падает некий ток.

PS.Для Мегавольта: переходные отверстия не токоведущие, присмотрись к фото, в левой части шорта рассово-верная перемычка, с правильным соотношением толщин. Ты же не думаешь что китайцы стали-бы делать 4-х слойку для шорта лишь чтобы спрятать маленькую дорожку?
Все переходные на плате чисто для понтов и ни-на-что не влияют.

Да я чего то решил что они сделали 4ёх слойку и дорожки во внутренних слоях :)))

)

Другой открытый для меня вопрос, который не давал спать мне всю эту ночь: почему владелец 3458A не сделал сам рассово верную перемычку и решил ее купить на Али? Ранее мне казалось, что любой обладатель 3458 должен быть прям до мозга костей "нутсом". И каждое утро перед завтраком вместо "отче наш" зачитывать абзацы из мурзилок Keithley, Fluke, Keysight и Илюковича, как делаю я.

ну вот отобъешь же желание спрашивать у кого угодно.... ну будь ты чуть терпимее к тем кто знает меньше тебя.

MegaVolt1976 писал(а):

Кстати я считаю что перемычка должна быть вне пути тока как это сделано в закоротке для 3458а. В отличии от кейтликов у которых перемычка является хоть и очень маленьким и широким но резистором на которой падает некий ток.

Так этот резистор точно ниже разрешения мультиметра, по сему не играет роли.

MegaVolt1976 писал(а):

ну вот отобъешь же желание спрашивать у кого угодно....

Блин, а я только только собирался рассказать, что нутсы обязаны каждую неделю приносить в жертву DT838, на алтарь "3458"/"Датрона"/"Солартрона"/"B2985A"/"Подставить нужное". Блин, ну ладно, тогда придется промолчать. :facepalm:

Другой открытый для меня вопрос, который не давал спать мне всю эту ночь: почему владелец 3458A не сделал сам рассово верную перемычку и решил ее купить на Али? Ранее мне казалось, что любой обладатель 3458 должен быть прям до мозга костей "нутсом". И каждое утро перед завтраком вместо "отче наш" зачитывать абзацы из мурзилок Keithley, Fluke, Keysight и Илюковича, как делаю я. :)))

[/uquote]

Читать-то перед сном можно много чего, а вот купить, с некоторых пор - сложновато.
PS А за платку-short для 3458А спасибо - не попадалась на глаза. Можно поэстетствовать и нарисовать. И надписи по вкусу). Но это все равно баловство - свежеочищенный кусок медного провода из кабеля UTP работает точно не хуже.

Но это все равно баловство - свежеочищенный кусок медного провода из кабеля UTP работает точно не хуже.

Безусловно! Пара из Эльфийской Tellurium copper и обычной меди будет лучше.
Но неудобно...

Блин а Мегавольт таки заразил меня мыслями о сопротивлении рассово-правильной дорожки на фирменном Fluke Zero Short, где дорожка соеденяющая токовые и сенсовые терминалы находится на пути тока... пришлось расчехлить SMU и проверить.

Тест 1: сопротивление шорта собственного изготовления (6 слоев двухунцевой меди с ENIG, и с обильным лужением одного из слоев, простое замыкание всех терминалов)

Результат: 24.7мкОм.

Тест 2: сопротивление фирменного флюк-шорта (соединение сделано на одном слое, тонкими дорожками, но с корректной трассировкой)

Результат: 0.4мкОм.

Все измерения выполнены с помощью SMU Keithley 2450 с функцией Relative включенной при токе 0А.

Резюмэээ:
Сопротивление флюк-шорта считаю пренебрежимо малым.
А вот "тест 1" наоборот показывает, что простое замыкание всех терминалов дает весьма существенную ошибку калибровки нуля омметра. На диапазоне 10 Ом это 2.5емр для 6.5 разрядов, и 25емр для диапазона 1 Ом, что уже не лезет ни в какие ворота. По этому правильная трассировка шортов исключительно важна, чего я не знал, когда делал свой первый шорт.

Добавлено after 2 hours 20 minutes 17 seconds:
А вот так работает магия флюковской трассировки, образуемая из за разницы толщин дорожек и их расположения.

Где тоненькая перемычка, по сути рассматривается как очень короткий но очень широкий резистор на пути испытательного тока. (ток течет не вдоль этой тонкой дорожки, а поперек!)
Чем тоньше и длиннее эта дорожка, тем меньше тока Iforce доберется до проводника между терминалами Usense.
Благодаря чему и достигается эффект, что при протекании тока 1А через проводник Force, на проводнике Sense образуется приращение напряжения менее половины микровольта.

А вот так работает магия флюковской трассировки, образуемая из за разницы толщин дорожек и их расположения.

Андрей, можно пошучу ?

Магия видимо в волшебной надписи "Made in USA", ведь даже если эту тоненькую перемычку заменить резистором на пару килоом, 0.4мкОм ни куда не денутся.

Andrey_B писал(а):

Андрей, можно пошучу ?

Магия видимо в волшебной надписи "Made in USA"

Шутку оценил ага :beer:

Andrey_B писал(а):

0.4мкОм ни куда не денутся.

О природе всегда присутствующего смещения между терминалами Sense коррелирующего с током по терминалам Force, даже в стандартах "нулевого Ома", я судить не берусь, физ-техов не кончал. Только нутс-техи кончал :)))

Важен сам факт, что трассировка играет роль, что и хотел донести.

PS. Напомню, что эффекты ТермоЭДС и ошибку нулей прибора я убрал мат. функцией, а ток повышался с 0А до 1А коротким импульсом, чтобы сами терминалы Sense у шорта не успевали нагреться. Связывать измеренные 400 нВ с каким-то физ. процессом не возьмусь. По этому можете дать волю фантазии, шуткам, теориям и/или экспериментальным подтверждениям :tea:

Ну наконец-то тему чуть почистили... значит настало время подкинуть немного говница на вентилятор :)))

Готовы еще две компоненты нового калибратора, приемник эталонного времени и антенна :beer:

По этим компонентам выпущен обзорный материал(кому надо тот найдет), но тем не менее исследование их параметров продолжается

Что касается красивой картинки проведенных измерений, то отсутствуют данные (ГОСТ 8.009) касаемо измеренного значения и СИ которым проводились эти измерения(очень обобщенно):
Исходными данными для расчета погрешности измерительных каналов являются:
• метрологические характеристики средств измерений;
• погрешность метода измерений (методическая погрешность);
• характеристики влияющих величин (например, окружающая температура, влажность);
• характеристики измеряемого сигнала.
ГОСТ 8.009 для всех типов средств измерений устанавливает следующий комплекс метрологических характеристик, который указывается в эксплуатационной документации на средства измерений:
• систематическая составляющая основной погрешности;
• среднеквадратическое отклонение случайной составляющей основной погрешности;
• дополнительная погрешность для каждой из влияющих величин;
• динамическая погрешность.
Можете предоставить?

данные (ГОСТ 8.009)

Какой ГОСТ, Окстись! Местный гуру TIGR уже все очень доходчиво объяснил, цитирую:

TIGR писал(а):

Да это и нахер никому не нужно,кроме тебя. :shock:

А кому нужно, те уже скачали дампы за 6 суток и документации, и сами все посчитали.

данные (ГОСТ 8.009)

Какой ГОСТ, Окстись! Местный гуру TIGR уже все очень доходчиво объяснил, цитирую:

TIGR писал(а):

Да это и нахер никому не нужно,кроме тебя. :shock:

А кому нужно, те уже скачали дампы за 6 суток и документации, и сами все посчитали.

Вы сработали сей девайс( и о ГЛИН тоже)? При чем тут другие? Если этого нет, то так и напишите-не занимался. Тогда и не стоит кидаться терминами метрологии. О которой, судя по постам, Вы имеете только поверхностные знания.

Вы сработали сей девайс( и о ГЛИН тоже)?

У меня собрано уже множество разных девайсов, а еще больше пока не собрано.
А что до ГЛИН, то мне в последнее время кажется, что из названия эту аббревиатуру стоит убрать.... Это уже не ГЛИН, а скорее какой-то мультитул получается :roll:

Тогда и не стоит кидаться терминами метрологии. О которой, судя по постам, Вы имеете только поверхностные знания.

Звание метролога я, к счастью, и не стараюсь заполучить, а вот посты вы похоже читаете плохо...
Я никогда и нигде и не заявлял что являюсь специалистом метрологом.
А кидаться терминами может запретить тут лишь модератор.

Что-же до знаний, сей багаж !ежедневно! расширяется, "Я пока еще не волшебник... Но я уже учусь!"(c) :)))

Последовательность - ключ ко всем загадкам.
Один из базовых блоков Вашего ГЛИН- ИОН на базе ADR 1399K.
Взято с Вашего блога:

"Да, шумный Кейтлик DMM6500 да еще в довесок и со скан-картой не лучший выбор для ловли микровольтовых смещений, это правда, но тем не менее разницу более-менее достоверно удалось зафиксировать. Зависимость по результату теста составила: Vout/ΔVin= менее 0.12ppm/%. Наличие этой зависимости я связываю с идеей подогрева тепловых мостов, так как при изменении питающего напряжения изменяется тепловыделение этих элементов, а значит температура блока ИОН меняется. Но результат менее 0.12ppm/% я считаю хорошим."

Отсюда вопросы по характеристикам ИОН:

1.Какова систематическая погрешность ?
2.Какова методика определения составляющих погрешностей при проведении измерений?
3. Какими алгоритмами пользовались при расчете проведения многократных измерений?
4. Вы проводили абсолютные, относительные, технические или метрологические измерения?
5. Какие схемотехнические решения применили в построении ИОН?

Это не я писал, Ваши слова?

"Кстати, если мне не изменяет зрение, на данный момент я наверное первый во всем “рунете” кто на базе ADR1399K собрал что-то реальное и измерил это. Интересно, сколько потребуется времени нашим отечественным писько-дрочерам, чтобы представить общественности еще один ИОН на базе ADR1399K….. хм….. "

"Признаюсь честно, у меня никогда не было LTZ1000, но мне кажется что LTZ1000 у меня отсосал , даже не смотря на бОльший шум моего усилителя по сравнению с этими данными."

"Коли не срослось, делай как я, регистрируй юр. лицо и зарабатывай много-много денежек на свое хобби. Тогда и пути нужные откроются, и заплатить за эти услуги сможешь.

Само по себе ничего не срастается, нужно сращивать! Коли не знакомствами, так значит деньгами.
Мир он такой...."

"mind - мне доступ к калибраторам и компараторам не нужен, я их разрабатываю и изготавливаю самостоятельно."

mind говорю-же, хреново читаете, читайте еще!!!

Я сюда не на вопросы отвечать пришел, а просто весело провести время и купить пару мостов для их уничтожения. :)))

Засилие ников однодневок пытающихся что-то доказать, просто показывает, что от моей персоны у кого-то очень сильно свербит в заднице. :lol:

Лекарство есть!

Мои разработки Вы коллега с Казуса, можете обсудить со мной на блоге.
Ой... не... не можете... Туда таким путь заказан. :)))

Вы можете на поставленные вопросы ответить?

Вы можете на поставленные вопросы ответить?

Если я отвечу, троль будет сыт.
По этому ответ: нет.

Вы можете на поставленные вопросы ответить?

Если я отвечу, троль будет сыт.
По этому ответ: нет.

Субъективная погрешность измерения — составляющая
систематической погрешности измерений, обусловленная
индивидуальными особенностями оператора. Обычно эту погрешность
связывают с погрешностью считывания — считыванием результата
измерения со шкалы прибора (аналоговая шкала с делениями), когда в
зависимости от угла взгляда на шкалу можно получить разные результаты.
Однако при применении цифровых измерительных средств эта
составляющая погрешности исключается.
В таком случае остается причина
возникновения субъективной погрешности связанная с правильностью
постановки измерительного эксперимента, применения измерительных
средств, в конечном счете, с квалификацией инженера исследователя.